DRAWBACK

    Imprimir
    EL EXPORTADOR QUE SE LIMITA A SER UN COMERCIALIZADOR NO PUEDE GOZAR DEL DRAWBACK
    24 de Agosto de 2016

     

    EL EXPORTADOR QUE SE LIMITA A SER UN COMERCIALIZADOR NO PUEDE GOZAR DEL DRAWBACK

     

    Luis Gómez Solari[1]

     

    1. Hechos

    Una empresa exportó “cebolla amarilla dulce", "cebolla roja dulce", "pimiento seco entero-páprika" y "binza de pimiento-semilla".

    En el año 2008 la Intendencia de Fiscalización y Gestión de Recaudación Aduanera le inicia un procedimiento de fiscalización por goce indebido del drawback.  La administración precisa que con relación a los productos: “cebolla amarilla dulce" y "cebolla roja dulce”, no acreditó la producción por encargo que alegaba, ya que más bien verificó del resultado de las acciones de fiscalización, que adquirió el producto terminado; y sobre los productos: "pimiento seco entero-páprika" y "binza de pimiento-semilla",  señala que la recurrente no ha probado su condición de productor exportador, ya que no ha participado en todas las etapas del proceso productivo, realizando únicamente el proceso de empaque.

    Ese mismo año la administración ordena el reembolso del drawback restituido indebidamente y le impone una multa  equivalente al 50% del monto restituido.

    La empresa reclama. El 17-12-2009 la administración declara infundada la reclamación. La empresa interpone un recurso de apelación.

    2. Criterio del Tribunal Fiscal

    La Resolución del Tribunal Fiscal 02976-A-2012 considera:

    “…la factura que emite quien presta el servicio de producción y la descripción de dicho servicio en ese documento, no es un requisito del régimen de Drawback propiamente, sino que se trata del documento con el que se prueba el cumplimiento dicho requisito.

    (…)

    …dicho documento no es el único que se debe tener en cuenta, sino que deben evaluarse en conjunto todos los documentos que presente el beneficiario del régimen para acreditar que ha sido el productor de la mercancía exportada, precisamente, en aplicación de los principios de primacía de la realidad y verdad material (criterio de calificación económica), reconocidos por la Norma VIII del Código Tributario,…

    (…)

     …la facturación por un servicio de encargo de producción constituye la prueba idónea para acreditar esta figura contractual. Sin embargo, cuando la Administración, en el marco de un procedimiento de fiscalización, presenta elementos de juicio de carácter objetivo que hacen dudar de la efectiva realización de este servicio de encargo de producción, el beneficiario debe confirmar la veracidad del mismo, también con elementos de juicio de carácter objetivo. Estos elementos son las guías de remisión que demuestren el traslado de los insumos al local del tercero que va a realizar el servicio, ya que sin éste es materialmente imposible que se preste el servicio de producción en cuestión.

    2.1.Respecto a la “cebolla amarilla dulce" y "cebolla roja dulce"

    “…posteriormente la recurrente, luego que la Administración mediante Resultado de Requerimiento Nº 1142-2008-SUNAT-382100 (foja 1103) le señalara las incidencias detectadas en la fiscalización, presenta copia simple de la Adenda al Contrato de Compraventa, donde se introducen términos al contrato para diferenciar dos obligaciones una de compraventa y otra de prestación de servicios, documento que no cuenta con fecha cierta…

    (…)

    …si bien existen facturas por prestación de servicios de clasificación, llenado y pesado de cebolla, los cuales se encuentran detallados en el Anexo 4 del Resultado de Requerimiento Nº 1188-2008-SUNAT-382100, conforme lo ha señalado la Administración dichos comprobantes han sido registrados contablemente como costos de venta de exportación, en la cuenta 69180 y no en la cuenta 63000 referida a prestación de servicios por terceros; al respecto la recurrente señala que si bien como argumenta la Aduana en su sistema de contabilidad automáticamente ingresa a la cuenta 09 destinos, sin embargo la Administración no especifica que luego de forma automática se deriva a la clase 6, empero la recurrente no explica como lo afirmado al respecto desvirtúa lo señalado por la Administración sobre la incompatibilidad del registro contable de las facturas que acreditarían la prestación de servicios.

    De lo expuesto, se evidencia inconsistencias en cuanto a la acreditación de la prestación de servicio que alega la recurrente, ya que en primer término presenta Contrato de Compraventa, posteriormente luego de conocer las incidencia detectadas por la Administración presenta adenda del contrato, introduciendo cambios para diferenciar dos relaciones contractuales, una compraventa y otras de prestación de servicios y además no existe concordancia en el registro de las facturas que sustenta el pago de los servicios prestados, por lo que dichos documentos no generan fehaciencia sobre la acreditación del encargo que alega la recurrente.

    (…)

    …según dicho contrato la recurrente adquirió un producto final, lo cual no resulta concordante con la condición de productor exportador que pretende sustentar.

    (…)

    Además también se tiene que respecto del servicio que le habría prestado tanto la empresa Agro Lamont S.A.C. y Jaipa S.A.C., de los documentos que constan en autos, no se verifica la merma que se generaría producto de la clasificación previa que según la recurrente se habría realizado sobre la mercancía que compró, más bien conforme lo señala la Administración (y que no niega la recurrente) la cantidad comprada concuerda con la cantidad de mercancía exportada, es decir, se habría exportado lo que se adquirió sin previo paso de clasificación como alega la empresa fiscalizada.

    (…)

    Respecto de las facturas emitidas por la empresa Agrícola El Álamo de Pueblo Nuevo S.R.L TDA., tres de estas, las Facturas Nº 001-823, 001-821 y 001-829 (fojas 665-666 y 668) se refieren a compra de cebolla, con la siguiente descripción cebolla amarilla dulce de primera calidad en los calibres médium, jumbo y colosal; es decir, se verifica la adquisición de un producto terminado, para su exportación, no evidenciándose de los actuados que dicho producto haya ingresado a un proceso productivo realizado por la recurrente.

    (…)

    …respecto de las Facturas Nº 001-822 y 001-825 no se registraron en el mes de octubre de 2006, según se verifica en el Reporte del Libro Mayor de la recurrente (foja 934), por lo que igualmente no genera fehaciencia de la prestación de servicios que ésta alega.

    (…)

    …lo cual resulta concordante con la estructura contable que presenta y lo señalado por el contador de la recurrente en el sentido de ser una empresa del sector comercio y no al sector industrial, lo cual se dejó constancia en el Acta Nº 1116-2008-SUNAT/382100 (fojas 1085-1088) durante la fiscalización.”

    2.2.Con relación a "pimiento seco entero-páprika" y "binza de pimiento-semilla"

    “Sobre dichos productos la recurrente manifiesta que ha realizado íntegramente el proceso productivo, realizando labores de clasificación y limpieza y no sólo embalaje, y que adquirió la páprika de deferentes proveedores.

    Al respecto se verifica inconsistencia en cuanto al personal que utilizó para tales fines, ya que de Libro Planillas de Pago-Obreros (fojas 517-531) el cargo del personal disponible es: limpieza, mecánico, vigilante de noche y operario de desbinzadora, es decir según los  registros de la propia recurrente se evidencia que no contaba con personal destinado para las labores que señala haber realizado, frente a lo cual la recurrente manifiesta que no se encuentra actualizada su planilla ya que los cargos responden a su anterior giro de negocios que era la de mecánica.”

    3. Comentarios

    De la resolución glosada fluyen los asuntos siguientes:

    1.   El encargo de servicios de producción también ha de probarse con guías de remisión.

    2.   La adenda contractual donde se estipula el encargo de servicios de producción tiene que constar en documento de fecha cierta, lo que se consigue legalizando ante notario las firmas de la adenda.

    3.    Los documentos contractuales y sus comprobantes deben registrarse contablemente en la cuenta 63000 referida a prestación de servicios por terceros. De no ser así, los documentos devienen en inconsistentes.

    4.    La adquisición de un producto final por el exportador no es concordante con el goce del drawback.

    5.    La inexistencia de merma en el supuesto servicio productivo es clave para determinar que se ha adquirido un producto final (la cantidad exportada es igual a la cantidad del producto adquirido internamente).

    6.    Si la descripción de facturas del producto local es equivalente a la descripción de las facturas de exportación, entonces estamos ante un caso de adquisición de un producto final.

    7.    El registro contable de las facturas por servicio de producción ha de efectuarse en el mes en que se presta el servicio. Hacerlo en mes distinto resta el carácter fehaciente al asiento.

    8.    Una empresa comercializadora que no encarga el servicio de producción no puede gozar del drawback.

    9.    Cuando la empresa alega que ella ha desempeñado la labor productiva, su libro de planillas de trabajadores deberá estar acorde con esa labor, evidenciando que el personal está destinado a dicha labor.

    Todo exportador que va a gozar del drawback ha de conocer los tópicos precedentes. El desconocimiento de estos asuntos puede acarrear, incluso, responsabilidad penal.


    SUSCRIBASE
    , el recuadro de suscripción gratuita se encuentra al lado derecho de su pantalla.
    Siganos en FACEBOOK haga click AQUI 

    [1] Abogado especialista en aduanas. Abogado graduado en la Pontificia Universidad Católica del Perú. Agente de Aduana titulado en el Instituto de Capacitación e Investigación Aduanera del Perú. Trayectoria laboral en el ramo aduanero desde 1973.

    SUSCRÍBETE

    Ingrese su correo electrónico para notificarlo de las actualizaciones de este portal.