IMPORTACIÓN

    Imprimir
    PECO: CUANDO DENIEGAN REGULARIZAR UNA IMPORTACIÓN POR UNA CONTROVERSIA EN LA CLASIFICACIÓN ARANCELARIA
    16 de Febrero de 2018

     

    PECO: CUANDO DENIEGAN REGULARIZAR UNA IMPORTACIÓN POR UNA CONTROVERSIA EN LA CLASIFICACIÓN ARANCELARIA

     

    Luis Gómez Solari[1]

     

    1. Hechos

    El 18-12-2010 una empresa encarga la numeración ante la Aduana Marítima del Callao una DAM con 45 series con sendas motocicletas nuevas de la categoría L5., Subpartida Nacional (SPN) 8711.20.00.00 y una serie 46 por 45 ruedas traseras de motocicleta. Esta importación se efectuó al amparo de los beneficios del Convenio de Cooperación Aduanera Peruano Colombiano (PECO) y de la Ley de Promoción de la Inversión en la Amazonía, Ley  27037. Consecuentemente, no se pagó tributo alguno y se declaró como destino la Aduana de Tarapoto. El sistema asigna en el Callao el canal rojo.

    El 04-01-2011 el especialista notifica:

    HAN DECLARADO INCORRECTAMENTE LA MARCA DE ITEM 46, DEBE SER: "GOLD SHIELD". AUTOLIQUIDARSE POR LA MULTA ART. 192 INC B NUM 3 DEC. LEG. 1053. ADEMAS TIPO DEBE SER: 4.50-12 ULT. DECLARAR QUE INCLUYE ARO. ASIMISMO, LE CORRESPONDE UNA SUBPARTIDA MÁS ESPECÍFICA: 8714921000. REGLA 3.A ARANCEL DE ADUANAS D.S. 017-2007-EF (SIN INCIDENCIA). -ASIMISMO LA POLIZA DE SEGURO, NO CUMPLE LO SEÑALADO EN NUMERAL 20 SECC V PROC. INTA PE.01.10A, PUES NO CONSIGNA NOMBRE DE NAVE, PUERTO DE EMBARQUE, ERROR EN FECHA DE SALIDA. SUBSANAR, CASO CONTRARIO SE APLICARA SEGURO TIPO 1. -VALORACION POR 2DO. ESPECIALISTA.

    El 07-01-2011 el especialista notifica:

    CANCELAR LA L/C 118-2011-005883 POR PERCEPCION A EFECTOS DE CONTINUAR CON EL DESPACHO. PLAZO 24 HORAS BASE LEGAL D.LEG. 1053

    El levante se concede en el Callao el 10-01-2011.

    Llegadas las mercancías a la Aduana de Tarapoto, ésta considerara que aquéllas  se clasifican en la partida arancelaria Nabandina 87.02.04.00, negociada con 15% de derecho ad Valorem, por lo que no le corresponde el beneficio tributario al amparo del PECO y de la Ley de Promoción de la Inversión en la Amazonía, Ley Nº 27037, ya que las mercancías importada fueron clasificadas en la SPN 8711.20.00.00 con ad valórem 9% del Arancel Nacional.

    En vista de lo anterior, la Aduana de Tarapoto deniega la solicitud de regularización del importador, quien  reclama la denegatoria.

    El 27-10-2011 la Aduana de Tarapoto declara improcedente la reclamación. Oportunamente el importador apela.

    2. Criterio del Tribunal Fiscal

    La Resolución de Tribunal Fiscal 10151-A-2012 considera:

    “Que en tal sentido, teniendo en cuenta que el régimen de importación definitiva solicitado mediante la declaración de aduanas en cuestión, para acogerse a los beneficios del Convenio de Cooperación Aduanera Peruano Colombiano y de la Ley de Promoción de la Inversión en la Amazonia, Ley Nº 27037 fue autorizado por la Intendencia de Aduana Marítima del Callao y que el cumplimiento de los requisitos para su acogimiento debía ser realizado en una jurisdicción aduanera distinta, es decir, en la Intendencia de Aduana de Tarapoto, la competencia de la Intendencia de Aduana Marítima del Callao se extendía para resolver las cuestiones derivadas de dicha declaración de importación, por lo que es la Intendencia de Aduana Marítima del Callao la que deberá evaluar de ser el caso sí corresponde o no la modificación de oficio de la partida Nabandina declarada por el importador;

    Que en tal sentido la Intendencia de Aduana de Tarapoto no ha seguido el procedimiento establecido al modificar de oficio la partida arancelaria Nabandina consignada en la Declaración Única de Aduanas Nº 118-2010-10-……., por lo que corresponde declarar nulos la Notificación Nº 271-3U0020-2011-000040 y el Informe Nº 0091-2011-SUNAT/3U0020 que desestimó la solicitud de regularización de la Declaración Única de Aduanas Nº 118-2010-10-437445-01-1-00 y en consecuencia, declarar nula la resolución apelada;

    (…)

    Que cabe precisar que es la Intendencia de Aduana de Tarapoto la facultada para pronunciarse de la solicitud de regularización de la Declaración Única de Aduanas Nº 118-2010-10-……, al amparo de los beneficios del Convenio de Cooperación Aduanera Peruano Colombiano y de la Ley de Promoción de la Inversión en la Amazonia, Ley Nº 27037 conforme las normas que la autorizan para ello, mientras que la observación sobre la clasificación arancelaria de ser el caso, será resuelta por la Intendencia a cargo del despacho de importación, sin embargo, dicha circunstancia no implica la suspensión del pronunciamiento de la Aduana de destino sobre la regularización de la importación señalada;”

    3. Comentario

    En reclamaciones de este tipo desde un principio debe alegarse la incompetencia de la aduana de destino y pedir la remisión de los actuados a la aduana de origen sin que ello implique suspender el pronunciamiento de la aduana de destino sobre la regularización de la importación.


    SUSCRIBASE GRATUITAMENTE en el recuadro azul que está en el lado superior (en smartphones) o al lado derecho (en pcs, laptops) de su pantalla.
    Siganos en FACEBOOK haga click AQUI


    [1] Abogado especialista en aduanas. Abogado graduado en la Pontificia Universidad Católica del Perú. Agente de Aduana titulado en el Instituto de Capacitación e Investigación Aduanera del Perú. Trayectoria laboral en el ramo aduanero desde 1973.

    SUSCRÍBETE

    Ingrese su correo electrónico para notificarlo de las actualizaciones de este portal.