TRIBUTACIÓN & VALORACIÓN

SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN DE DERECHOS AD VALOREM AL AMPARO DEL TLC CON CHINA
9 de Abril de 2018

 

SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN DE DERECHOS AD VALOREM AL AMPARO DEL TLC CON CHINA

 

Luis Gómez Solari[1]

 

1. Hechos

El 19-01-2011 una empresa encarga ante la Aduana Marítima del Callao la numeración de una DAM de importación por lavadoras automáticas originarias de China. En el casillero 7.26 se declaró como país de origen China (CN), pero no se adjuntó el certificado de origen ni se indicó el TPI 805.

La nave arribó el 22-01-2011.

Esta DAM se acogió al sistema de garantía previa contemplado en el artículo 160 de la Ley General de Aduanas. A la DAM el sistema le asigna canal verde. El levante se concede el 22-01-2011 y la cancelación de tributos se produjo el 28-01-2011.

Días después del levante el importador solicita la devolución del derecho ad valorem, amparándose en que el TLC con China permite el reembolso de los derechos arancelarios siempre y cuando la solicitud de devolución se plantee dentro de un año de efectuada la importación.

El 21-07-2011 la aduana declara improcedente la solicitud basándose en que el TLC exige para el reembolso posterior de derechos arancelarios que el importador presente al momento del despacho una declaración escrita calificando el origen, no siendo suficiente que el casillero 7.26 consigne como país de origen CN.

El 24-08-2011 el importador formula una reclamación contra esta resolución. En su reclamación insiste en su solicitud de devolución del derecho ad valorem.

El 28-05-2012 la aduana emite una resolución que declara infundada la reclamación. Oportunamente el importador interpone un recurso de apelación para que se eleven los actuados al Tribunal Fiscal.

2. Criterio del Tribunal Fiscal

La Resolución de Tribunal Fiscal 15997-A-2013 considera:

"Que conforme el instructivo Declaración Aduanera de Mercancías (DAM), INTA-IT.00.04, aprobado por la Resolución de Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas Nº 041-2010/SUNAT/A, norma que establece las pautas para el llenado de la declaración aduanera, en el casillero 7.26: País de Origen, del formato A: "Se indica el código del país en que las mercancías declaradas han sido manufacturadas, cultivadas o extraídas. La mercancía declarada en una serie debe corresponder a unúnico país de adquisición'', así también en el casillero 5.7 País de Origen, del formato B: "Se indica el código del país donde fue fabricada, explotada, extraída o cultivada la mercancía importada u otra característica que confiera la condición de originaria a dicha mercancía";

Que en ese sentido la información del origen de la mercancía consignada en la declaración aduanera, que se presume cierta acorde con el principio de veracidad, que puede estar sujeta a verificación posterior según los procedimientos establecidos para ello, está orientada a señalar el país de donde según el importador califica como originaria la mercancía, lo que en casos de aplicación de preferencias arancelarias, tiene que estar acorde a las reglas de origen establecidas en el acuerdo internacional, ya que para esos fines sólo calificará como originaria de un determinado país, aquella mercancía que cumpla con dichas reglas[2];

Que cabe precisar, que esta declaración puede o no estar acorde a las reglas de origen de un determinado acuerdo para calificar como originaria a la mercancía (lo que como se señaló, puede ser objeto de verificación), sin embargo, no se puede limitar la declaración de la recurrente, en el sentido que lo declarado en tales casilleros, no está referido al carácter originario de la mercancía con fines preferenciales, ya que el citado instructivo no hace ninguna diferenciación o restricción al respecto;

Que por lo expuesto, la recurrente al consignar en el casillero 7.26 del formato A y en el casillero 5.7 del formato B de la Declaración Aduanera de Mercancías (DAM), el código CN perteneciente al país de CHINA, declara que las mercancías son originarias de dicho país, conforme lo señalado en citado instructivo emitido por la propia Administración;

Que por lo tanto, se verifica que en la Declaración Aduanera de Mercancías (DAM), la recurrente indicó que la mercancía calificaba como originaria de China, por lo que la formalidad establecida en el texto del acuerdo se encuentra superada;

Que en consecuencia, carecen de asidero las consideraciones que la Administración Aduanera expone para denegar la solicitud de devolución formulada por la recurrente, razón por la cual corresponde revocar la resolución apelada, y en ejecución de fallo, la Administración deberá evaluar el cumplimiento de los requisitos de negociación y expedición directa así como los otros aspectos del requisito de origen a fin depoder determinar el acogimiento de la importación en cuestión a los beneficios del referido acuerdo internacional;"

3. Comentarios

Mediante Resolución Nº 037-2012-SUNAT-A publicada el 04-02-2012, vigente el  05-02-2012, su  artículo 3 agrega como segundo y tercer párrafo del numeral 25 de la Sección VII del Procedimiento “Aplicación de Preferencias al Amparo del TLC Perú - China” INTA-PE 01.22 (versión 1), el siguiente texto:

“Para tal efecto, hasta antes que la autoridad aduanera otorgue el levante de la mercancía, la citada declaración del importador puede ser presentada físicamente, o transmitida electrónicamente en la casilla 7.37 “Información Complementaria” del Formato A de la DUA o Casilla 10 “Observaciones” de la DS indicando la voluntad de acogerse al TLC con China (TPI 805).

Tratándose de declaraciones aduaneras tramitadas bajo la modalidad de despacho anticipado que cuentan con garantías previas a que se refiere el artículo 160 de la Ley General de Aduanas y seleccionadas a canal de control verde, el momento de la importación es hasta la fecha de llegada del medio de transporte.”

Siendo así, cabe preguntarse ¿cuál sería el criterio actual del Tribunal Fiscal?

En el contexto de esta pregunta, estimamos conveniente aplicar por el principio de informalismo, el instructivo Declaración Aduanera de Mercancías (DAM), INTA-IT.00.04, aprobado por la Resolución de Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas Nº 041-2010/SUNAT/A: bastando la indicación de CN en el país de origen. Este principio se encuentra contemplado en el Artículo IV, Numeral 1.6 con los términos siguientes:

1.6. Principio de informalismo.- Las normas de procedimiento deben ser interpretadas en forma favorable a la admisión y decisión final de las pretensiones de los administrados, de modo que sus derechos e intereses no sean afectados por la exigencia de aspectos formales que puedan ser subsanados dentro del procedimiento, siempre que dicha excusa no afecte derechos de terceros o el interés público.

El determinar la suficiencia de la consignación del código CN responde a este principio.


SUSCRIBASE GRATUITAMENTE en el recuadro azul que está en el lado superior (en smartphones) o al lado derecho (en pcs, laptops) de su pantalla.
Siganos en FACEBOOK haga click AQUI


[1] Abogado especialista en aduanas. Abogado graduado en la Pontificia Universidad Católica del Perú. Agente de Aduana titulado en el Instituto de Capacitación e Investigación Aduanera del Perú. Trayectoria laboral en el ramo aduanero desde 1973.
[2] Al respecto, Jorge Witker señala que las reglas de origen son las leyes, reglamentos y prácticas administrativas utilizadas para identificar el país de fabricación de las mercancías objeto de comercio internacional. Son necesarias y fundamentales para los procesos de integración que acuerdan tratos arancelarios preferentes para sus miembros, como para aplicar sanciones a importaciones desleales (dumping y subsidios) y/o salvaguardas y demás regulaciones no arancelarias (requisitos fitosanitarios; zoosanitarios, etcétera). En este sentido, véase: WITKER VELÁSQUEZ, Jorge Alberto, Las Reglas de origen y procedimientos aduanales. En Tratado de Libre Comercio de América del Norte. análisis, diagnóstico y propuestas jurídicas, T.I. Universidad Nacional Autónoma de México, México, 1993, p. 132. Consulta efectuada el 10 de octubre de 2013. http ://biblio.jurídicas.unam.mx/libros/libro.htm?I=1060